Kommentare zu: Adam Soboczynski und die Antichambrierer

Von: BenZol

BenZol — Fri, 13 Nov 2009 09:46:16 +0000

Nachtrag: Das mit den Nicks liegt daran, dass die Kommentare hier keine Überschriften zulassen. Den Ansatz des Artikels kann ich nachvollziehen. Und ein bißchen mehr “Wissenschaftlichkeit” hab’ ich eigentlich nur implizit vorausgesetzt, weil ich das Thema für eine Widerrede vielleicht selbst einfach zu interessant fand.

Süchtig nach Erkenntnis

Dein Benzol

Von: admin

admin — Tue, 27 Oct 2009 13:28:23 +0000

@desteufelsdornkaat aka @benzol: (Wie soll man Dich denn nun nennen?) Diese “ich-nehme-jetzt-einen-artikel-sukzessive-auseinander-Posts” sind nicht besonders originell - zugegeben. Dass ich mir trotzdem die Mühe gemacht habe, liegt vor allem daran, dass der Autor in exponierter Stellung (Zeit-Feuilleton, erste Seite) Dinge über Soziale Netzwerke verbreitet, die einfach so nicht stimmen. Dazu schreibt er in einer Sprache (”Metaphern-Gewitter” - Zitat Martin Lindner), die Intellektualität suggeriert, der Sache aber nicht gerecht wird.
Das ärgerte mich: Also habe ich den Artikel direkt kommentiert und auf die längere, detaillierte Fassung hier an dieser Stelle verwiesen. Ich denke, manchmal kann man (zunächst einmal selbst) den eigenen Standpunkt ganz gut erkennen, wenn man sich an Standpunkten anderer, die man nicht teilt, reibt. (Was das mit Geisteswissenschaftlern zu tun haben soll, erschließt sich mir allerdings nicht. Oder hast Du hier jemals gelesen, dieses Blog habe einen “wissenschaftlichen” Anspruch?)

Von: BenZol

BenZol — Tue, 27 Oct 2009 12:16:26 +0000

@Frisch - Seeeeeeeehr geil! *lol*

Von: Des Teufels Doornkaart

Des Teufels Doornkaart — Tue, 27 Oct 2009 12:14:07 +0000

Mein Fazit: Männo, der hat gar nicht Recht!!! Sobocynski ist ein oller Pipikopp! Der sagt, mein Spielzeug ist doof!
Hätte auch gereicht. Denn das Einzige, das man hier erfahren hat ist: Der Artikel von Sobocynski ist großer Mist. Allerdings - für wie blöd hältst Du Deine Leser, dass Sie die offensichtlichen Mängel in Sobocynskis Argumentation nicht sehen? Darum stellt sich doch die Frage, warum lese ich das hier? Weil ich Deine Meinung wissen will? Wohl kaum. (Naja auch, aber bitte nicht pur.) Weil ich die Gründe wissen will, warum Deine Meinung Deine Meinung ist? Ja! Hier und da schimmert es hervor, aber mir schimmert es eben nicht genug. Reicht so etwas für Geisteswissenschaftler? Und wenn ja, warum wird ihnen dann erlaubt das Wort “Wissenschaft” zu führen?

[Oh, oh, jetzt gibt's Haue ;-) - Fersengeld!]

Von: Stefan Frisch

Stefan Frisch — Sun, 25 Oct 2009 10:52:27 +0000

Im Prinzip stimme ich Deinem widerspruch zu - obwohl ich sagen muß, mich nerven immer öfter diese “Ich mach mal ein wenig virales Marketing durch Kommentare und Tweets”-Selbstdarsteller, für die es offenbar nur wichtig ist, sich im Netz zu verlinken - nicht auseinanderzusetzen. Und solche typen tragen dann schon manchmal Züge derer, die Soboczynski beschriebt.
Übrigens mein Kommentar hierzu unter:
http://www.machtfrisch.com/wordpress/2009/10/25/soziale-netzwerke-als-neuer-sonnenstaat/

Adieu

Stefan

Von: Tobias

Tobias — Fri, 23 Oct 2009 17:38:48 +0000

Ich stimme deiner unbedingt Widerrede zu. Es scheint als verliere Soboczynski leider, wie du treffend schreibst, “Dinge [...], die in Zusammenhang mit Sozialen Netzwerken dringend zu diskutieren sind” aus den Augen. Schade.

Von: Twitter Trackbacks for Thorstena » Adam Soboczynski und die Antichambrierer [thorstena.de] on Topsy.com

Thu, 22 Oct 2009 19:09:59 +0000

[...] Thorstena » Adam Soboczynski und die Antichambrierer http://www.thorstena.de/?p=1692 – view page – cached Zeit-Redakteur Adam Soboczynski ist bereits im Frühjahr in den digitalen Fleischwolf geraten, als er in seinem Artikel “Das Netz als Feind” Leserkommentare zu journalistischen Beiträgen als… (Read more)Zeit-Redakteur Adam Soboczynski ist bereits im Frühjahr in den digitalen Fleischwolf geraten, als er in seinem Artikel “Das Netz als Feind” Leserkommentare zu journalistischen Beiträgen als Wurmfortsätze bezeichnete und bedauerte, das Internet grabe den “geistesaristokratisch aus der Mehrheitsdemokratie herausragenden Intellektuellen” zugunsten dem “Diktat der Masse” das Wasser ab. (Read less) — From the page [...]